Всем любителям поСПОРить(т.е=пожонглировать мнениями) посвящается!!!
Усё.Раскрыла -устолбила для себя секрет рождения спора.Т.е. выяснила почему люди спорят,по темам "положение вещей так,а не иначе".
Всё просто.
Выявляем "всех участников" спора.
Почему люди спорят?
Ну во-1,потому что они(мы) все--пребываем в мире дуальности.(по определению).
Ну во-2,они(мы) самим по себе=существа ГОВОРЛИВЫЕ и жуть как любим приятно провести время в "поговорить" ,ну и плюс--и "себя показать"-покрасоваться.
В-3,потому что фильтры восприятия у каждого чела=ЛИЧНО-свои,"самостоятельные" ,т.е. отличные от фильтров восприятия любого другого,уже у каждого от рождения.Плюс-парочка "отличных" добавлена от преимущественного "социумо-воспитания" каждого отдельного чела.
Ну а в-4,:
1). Потому что один из спорящих считает,что ЕГО мнение-это "так оно и есть на САМОМ ДЕЛЕ",и второй спорящий ТОЖЕ считает в свою очередь,что уже ЕГО мнение, в свою очередь, -это ТОЖЕ="так оно и есть на самом деле".
И вот в "борьбу"-противостояние уже вступают неких ДВА "ТАКов есть на самом деле".И каждый спорщик уверен,что ЕГОйное "так"--это "на самом-самом-самом что ни на есть деле" и ЕСТЬ,а вот то,что говорит другой-так на самом деле =НЕТУ.(и наоборот).
Вот они,первые тайные участники спора.
Два ТАКа "на самом деле"!!Два така "на самом деле" отстаивают своё право носить гордое название "на самом что ни на есть деле"! Конееечно,когда на кону стоит вопрос ребром: "на самом ли это деле,или нет?",то спорщики ,споря,друг друга порвут в тряпки!
Ибо,если один из них "сдаётся"(т.е. соглашается с другим "на самом деле"),то это ровненько значит,что ЕГОйное- мнение -это уже "НЕ на самом деле",а ошибка,фигня на постном масле,т.е.=оно НЕверно в общем и целом,и родилось не потому,что вот просто родилось,а из-за его,скажем,тупости,недолёкости,недопросвещённости..Вообщем,дело принимает уже такой оборот,что в этом согласии с другим "так на самом деле",у признающего это другое ,жёстко стоит вопрос уже о признании своей НЕумности..А поскольку,к тому же,ЧСВ(Чувство Собственной Важности) у каждого из сторон--на месте,то признание своей НЕумности--О!-это нельзя допустить ни под каким соусом!!,а для многих-это смерти подобно.Вот и бьются,споря,отстаивая каждый СВОЮ УМНОсть.
2) Вот и ещё два участника спора подтянулись: Одно ЧСВ -против другого ЧСВ(одна умность-против другой НЕумности,и наоборот).КТО кого? КТО из них окажется НЕумным=т.е. ЧЬЁ ЧСВ пострадает от того,что его урыли,переспорили.
3) Далее.Есть ещё два участника спора:одно "ораторское" мастерство убеждения--против другого.
Если один из спорщиков владеет умением говорить более убедительно(для другого,или для неких наблюдателей спора),чем другой,то --это тоже может сделать конечную раскладку "так и есть на самом деле " в его пользу,Даже если его "так и есть на самом деле",-ащееее абсурдно и странно,к тому же-вредно для согласия с ним..Но оно у-бе-ди-тель-но подано.И усё тут.:о)
Мало того.В обойму "убедительно подано" может к тому же входить умение "оратора" чуток(или не очень) невилировать мнение "противника",умение чуток(или не очень) обложить его грязюкой,утоптать в асфальт,т.е.-облажать,показав ему и всем,как именно и чем конкретно оно НЕверно.А если он ещё и умеет прямо сказать "противнику"(и на всеуслышание) о том,что "мнение твоё(его)=гауно и есть",то это делает его речь ещёёёёё более "убедительной" в глазах и самого противника,и тех остальных,кто в этом споре участвует.:о))А бывают такие "умельцы".Сами знаете это,из собственного богатого спорщицкого опыта.
Вот такие вот "участники" спора.А вы думаете,что спорят всего лишь два чела? Ага! За каждым спорщиком тянется вот эта вот маленькая(вышеописанная) ,но обязательная вереница доп-"участников",эдакая группа поддержки,свита.
"ТАК и есть на САМОМ ДЕЛЕ.."
И самое интересное,что дело не в том,умеет он принимать факт того,что у каждого есть СВОЁ мнение на какой-то счёт.Даже,если и умеет. Тогда тоже всё решается очень просто для него: "Вот это--это только лишь твоё личное мнение,а на сааааамом деле...ля-ля-ля(и пошло уже своё).."
Т.е. умение его принимать факт наличия иного мнения никак не делает его толерантным к нему,поскольку это самое "а вотименно у меня вот="так и есть на самом деле.." торчит,как кол,намертво вбитый в толерантность.
Если кто-то из вас "грешит" наличием некоего СВОЕГО мнения,чуть или резко отличного от общественно-устолблённого,то я уверена,что вы часто слышите эту фразу в своих споро-беседах: "Вот это--это только лишь твоё личное мнение,а на сааааамом деле...ля-ля-ля(и пошло своё,часто совпадающее с неким устолблённым стереотипом).."
Вот и виновник этого эффекта: "моё=так и есть на самом деле"--часто-СОВПАДЕНИЕ суждения(мнения) с неким устолблённым стереотипом(с "общее").
Ооооо,если бы суждение-мнение не совпадало быс неким коллективно-большинством "общим"!!..Тогда было бы совсеееем иное дело.Тогда бы некая разнообразная россыпь "разноцветных" мнений,несовпадающих вообще ни с чем "общим", сама собой могла бы обеспечить ту самую толерантность,которая толерантностью и является.Но поскольку есть некое "общее",то картинка меняется.Меняется одинаково и для тех,кто умеет принимать факт наличия иного мнения,и для тех,кто не умеет это делать вообще.
И те и другие автоматом становятся НЕтолерантными.
А потом ещё и удивляются: отчегоооо же это я старею?,отчегоооо же это у меня метаболизм в организме замедляется и посему даёт различные заболевания и неполадки в организме? Чё удивляться-то? Всё сразу понятно-"от ЧЕГО" (тоже).:о)) Та самая НЕтолерантность в этом "чёрном" деле--отнюдь не на последнем месте.
НИКАК не есть на САМОМ ДЕЛЕ..-
-...вот она,та самая основа толерантности.
То самое "на самом деле"--у каждого СВОЁ.Никаких общих "так"-не существет.Существет только общее =НИКАК.И уже от него идут все "таки",которые (!!!!!) у каждого=СВОИ лично-собственные.
И даже если несколько(миллиончиков) "таков" совпало,-это не есть причина заниматься приписками: приписывать им звание "на самом деле" и давать им право стать "на самом деле".Ну совпали некие "таки",ну и что?Всё равнооо каждое "на самом деле"--у каждого СВОЁ.
И если ,в том же споре,к примеру, обозначить момент,что:
МОЁ мнение,ОК,-оно моё.ОК,оно-всего лишь моё..
Но и ТВОЁ,которое ты почему-то считаешь,что оно="так и есть на самом деле",но оно ведь --тоже ВСЕГО ЛИШЬ только ТВОЁ,и всё на этом.И -никаких "так и есть на самом деле"!!.Дажжжжже если оно,твоё, и совпадает ещё с пару-тройкой(миллиончиков) чьих-то,которые тоже :всего лишь ТОЛЬКО ЛИШЬ их.Даже если и совпало у тебя со всееееми ими..Пусть совпадает.А пусть и не совпадает..Ну и что? Одно суждение просто совпадает с другим(и),а другое-не совпадает.Ну и что ?И что самО это "совпадение/НЕсовпадение" доказывает?Только лишь факт со-впадения и факт НЕ-со-впадения.И больше--ничего.Никаких "на самом деле" этот самостоятельный сам по себе факт совпадения/НЕсовпадения не обосновывает.
В жизни есть много чего,что может совпадать,или НЕ совпадать.
Жук =не совпадает с конём,.Но жук=совпадает с жуком,и с целым много-миллионным стадом иных жуков.И это не делает то,что думает жук обо всем ином "вообще",тем,что "так =и есть на самом деле" и для коня тоже.
А в мире людей, в моменте их споров, всё вот так смешно и обстоит,как если бы жук возомнил себе "так и есть на самом деле" и для коня тоже,на основе всего лишь только много-миллионных совпадений чего-то у много-миллионной стаи жуков.
Про спор жука и коня--смешно..А вот когда люди спорят,-почему-то им это серьёзно,не смешно.А ...на сааааамом деле(:о))т.е. у меня)=точно так же смешно.:о))))
И вот для спорщиков предлагаю лёгкую медитуху "Конь и жук".
В момент очередного спора(или обмена мнениями),если ваш аппонент страдает вирусом НЕтолерантности :"..а вот у меня=это на самом деле и есть",--представьте,что он=жук,а вы= конь.И что он(жук) доказывает вам(коню),что ..:
"Перрредвигаться,милый мой, необходимо тооолько,ползя по стеблю!!! ТОЛЬКО,и никак иначе!А ты,конь,-что делаешь?Копытами,да по траве? Ну во-1 и в-последних,копыт=нету на самом деле.Глаза имеешь?-ну вот и посмотри на МОИ ноги.Есть там копыта? Нету.Да глянь,в конце концов, на всех иных жуков!! Есть у них копыта? Нету..Значит копыта отменяются и у тебя,конь, тоже.Понял, конь? И дажжже не говори мне,что копыта -есть в природе.У меня глаза есть,и СВОИ ноги я прекрасно вижу,не слепой и не дурак..Следовательно,и передвигаться надо-тооооока ползя по стеблю,а не так,как ты: какими-то несуществующими на самом деле копытами,да по траве!Корррроче,да ты,конь, какой-то недоделанный что ли?,раз имеешь своё-конское мнение,что можно передвигаться копытами(которых,к тому же, нету),да по траве,а не так,как и есть на самом деле: ползя по стеблю. Дурррак что ли?Или слепой что ли?"...
И сразу можно узреть,КТО в этом споре и есть "Дурррак что ли?"И "коню" станет дико смешно,глядя на жука,кидающего доказухи своего,жучьего "на самом деле".
Дааа..Это самое "жучье"-- "а вот у меня=так и есть на самом деле",может охохмить любой спор,где аппонентом предстаёт такой вот ЖУК.:о))
А что же до "жуков"?...
Ну если у "коня"есть желание и умение одним махом и убедительно показать "жуку",что он=жук,доказывающий нечто жучье-- коню,то --плиззззз..:о))
Если есть желание,но такого уменя нет,то лучше это делать не стоит.А не то спор с темы "как перрредвигаться" просто переместится в область спора на тему "Я=конь,а НЕ жук".И коню придётся уже спорить ,доказывая,почему это он=НЕ жук,впику доводам жука: "как так? что за наглость? какой такой "конь" в природе?что за самовольство?":о).
Ну и ,если есть надежда,что это поможет с первого раза,то можно сразу чуток намекнуть "жуку",что:
"а вот ЭТО,что ТЫ тут мне заливаешь,=1) ТОЖЕ, 2) ТОЛЬКО 3) ЛИШЬ 4) ТВОЁ 4) ВСЕГО ЛИШЬ 5) МНЕНИЕ(суждение).,и оно--никакое НЕ "так и есть",и уж тееееем более--НЕ "на самом деле".Понял ,жук?"(сказанное одной фразой,с акцентом на "ТОЖЕ =только лишь ТВОЁ").
Но уж если жук НЕ понял этой элементарщины ,сказанной в одной фразе,то лучше ему её(фразу) далее не расшифрорывать.Иначе..
Значит жук--просто тупой,раз не догоняет так быстро.:о))--вот на этом для себя и закончите с выводами.:о)) Тут расшифровывай/НЕ расшифровывай,хоть по-русски/хоть по-китайски..--бесполезняк.:о)Ну или же потребуется много усилий ,чтобы так излогиться в раз-яснениях,что до жука наконец дойдёёёёёт суть самой этой фразы и аспекта,--что порой нелегко(пробиться сквозь тупость жука),и напрягает(голосовые связки и мозг объясняющего),и время отнимает.Так что,если лениво напрягаться,то лучше уж просто оставить и себя,и жука в покое.
А если не лениво,то можно и поизголяться,находясь при этом в медитухе "Конь и Жук".
Но это только при том условии,если вы САМИ уже не больны вирусом ""..а вот у меня=это на самом деле и есть"..Коль больны..,то тут ,в вашем очередном споре(ичто есть--просто жонглирлование разными мнениями) будет усё "как и былО" всегда и "во веки веков".:о))Поздравить особо и не с чем.А хотелось бы.:о))
Любой СПОР-- это..
Спор=это просто жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.И ничего более.
Любой спор.
Любой спор-это просто= жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.
Любой спор-это просто= жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.
Любой спор-это просто= жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.
Все споры--это ПРОСТО жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.
И даже если идёт спор на некие серьёзные темы(политика,действия президента,развязывание войн,голодающие дети Африки,мировой тероризм и т.п.) ,и даааже,если этот спор по-серьёзке так выносится на "сцену" СМИ-арен(TV-передачи,статьи в прессе)--не прокупайтесь,т.к. это всё равно,всего лишь ПРОСТО жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему. И= никакое НЕ выяснение того,ЧТО есть "на самом деле".И при этом --точно так же тоже наблюдается и жук,и конь,те же жуки и кони,но схлестнувшиеся ,правда, "на серьёзные темы.
И вот ЭТО положение дел и есть =на самом деле.
:о)))))))
Усё.Раскрыла -устолбила для себя секрет рождения спора.Т.е. выяснила почему люди спорят,по темам "положение вещей так,а не иначе".
Всё просто.
Выявляем "всех участников" спора.
Почему люди спорят?
Ну во-1,потому что они(мы) все--пребываем в мире дуальности.(по определению).
Ну во-2,они(мы) самим по себе=существа ГОВОРЛИВЫЕ и жуть как любим приятно провести время в "поговорить" ,ну и плюс--и "себя показать"-покрасоваться.
В-3,потому что фильтры восприятия у каждого чела=ЛИЧНО-свои,"самостоятельные" ,т.е. отличные от фильтров восприятия любого другого,уже у каждого от рождения.Плюс-парочка "отличных" добавлена от преимущественного "социумо-воспитания" каждого отдельного чела.
Ну а в-4,:
1). Потому что один из спорящих считает,что ЕГО мнение-это "так оно и есть на САМОМ ДЕЛЕ",и второй спорящий ТОЖЕ считает в свою очередь,что уже ЕГО мнение, в свою очередь, -это ТОЖЕ="так оно и есть на самом деле".
И вот в "борьбу"-противостояние уже вступают неких ДВА "ТАКов есть на самом деле".И каждый спорщик уверен,что ЕГОйное "так"--это "на самом-самом-самом что ни на есть деле" и ЕСТЬ,а вот то,что говорит другой-так на самом деле =НЕТУ.(и наоборот).
Вот они,первые тайные участники спора.
Два ТАКа "на самом деле"!!Два така "на самом деле" отстаивают своё право носить гордое название "на самом что ни на есть деле"! Конееечно,когда на кону стоит вопрос ребром: "на самом ли это деле,или нет?",то спорщики ,споря,друг друга порвут в тряпки!
Ибо,если один из них "сдаётся"(т.е. соглашается с другим "на самом деле"),то это ровненько значит,что ЕГОйное- мнение -это уже "НЕ на самом деле",а ошибка,фигня на постном масле,т.е.=оно НЕверно в общем и целом,и родилось не потому,что вот просто родилось,а из-за его,скажем,тупости,недолёкости,недопросвещённости..Вообщем,дело принимает уже такой оборот,что в этом согласии с другим "так на самом деле",у признающего это другое ,жёстко стоит вопрос уже о признании своей НЕумности..А поскольку,к тому же,ЧСВ(Чувство Собственной Важности) у каждого из сторон--на месте,то признание своей НЕумности--О!-это нельзя допустить ни под каким соусом!!,а для многих-это смерти подобно.Вот и бьются,споря,отстаивая каждый СВОЮ УМНОсть.
2) Вот и ещё два участника спора подтянулись: Одно ЧСВ -против другого ЧСВ(одна умность-против другой НЕумности,и наоборот).КТО кого? КТО из них окажется НЕумным=т.е. ЧЬЁ ЧСВ пострадает от того,что его урыли,переспорили.
3) Далее.Есть ещё два участника спора:одно "ораторское" мастерство убеждения--против другого.
Если один из спорщиков владеет умением говорить более убедительно(для другого,или для неких наблюдателей спора),чем другой,то --это тоже может сделать конечную раскладку "так и есть на самом деле " в его пользу,Даже если его "так и есть на самом деле",-ащееее абсурдно и странно,к тому же-вредно для согласия с ним..Но оно у-бе-ди-тель-но подано.И усё тут.:о)
Мало того.В обойму "убедительно подано" может к тому же входить умение "оратора" чуток(или не очень) невилировать мнение "противника",умение чуток(или не очень) обложить его грязюкой,утоптать в асфальт,т.е.-облажать,показав ему и всем,как именно и чем конкретно оно НЕверно.А если он ещё и умеет прямо сказать "противнику"(и на всеуслышание) о том,что "мнение твоё(его)=гауно и есть",то это делает его речь ещёёёёё более "убедительной" в глазах и самого противника,и тех остальных,кто в этом споре участвует.:о))А бывают такие "умельцы".Сами знаете это,из собственного богатого спорщицкого опыта.
Вот такие вот "участники" спора.А вы думаете,что спорят всего лишь два чела? Ага! За каждым спорщиком тянется вот эта вот маленькая(вышеописанная) ,но обязательная вереница доп-"участников",эдакая группа поддержки,свита.
"ТАК и есть на САМОМ ДЕЛЕ.."
Меня вот интересует именно то самое "так и есть на самом деле..",поскольку именно от него,милого,"столько бед и забот,ах,спаси,Аллах."
Каждый спорщик искркнне считает,что то,ЧТО именно он вещает,вот именно оно ="так и есть на самом деле.."
И самое интересное,что дело не в том,умеет он принимать факт того,что у каждого есть СВОЁ мнение на какой-то счёт.Даже,если и умеет. Тогда тоже всё решается очень просто для него: "Вот это--это только лишь твоё личное мнение,а на сааааамом деле...ля-ля-ля(и пошло уже своё).."
Т.е. умение его принимать факт наличия иного мнения никак не делает его толерантным к нему,поскольку это самое "а вотименно у меня вот="так и есть на самом деле.." торчит,как кол,намертво вбитый в толерантность.
Если кто-то из вас "грешит" наличием некоего СВОЕГО мнения,чуть или резко отличного от общественно-устолблённого,то я уверена,что вы часто слышите эту фразу в своих споро-беседах: "Вот это--это только лишь твоё личное мнение,а на сааааамом деле...ля-ля-ля(и пошло своё,часто совпадающее с неким устолблённым стереотипом).."
Вот и виновник этого эффекта: "моё=так и есть на самом деле"--часто-СОВПАДЕНИЕ суждения(мнения) с неким устолблённым стереотипом(с "общее").
Ооооо,если бы суждение-мнение не совпадало быс неким коллективно-большинством "общим"!!..Тогда было бы совсеееем иное дело.Тогда бы некая разнообразная россыпь "разноцветных" мнений,несовпадающих вообще ни с чем "общим", сама собой могла бы обеспечить ту самую толерантность,которая толерантностью и является.Но поскольку есть некое "общее",то картинка меняется.Меняется одинаково и для тех,кто умеет принимать факт наличия иного мнения,и для тех,кто не умеет это делать вообще.
И те и другие автоматом становятся НЕтолерантными.
А потом ещё и удивляются: отчегоооо же это я старею?,отчегоооо же это у меня метаболизм в организме замедляется и посему даёт различные заболевания и неполадки в организме? Чё удивляться-то? Всё сразу понятно-"от ЧЕГО" (тоже).:о)) Та самая НЕтолерантность в этом "чёрном" деле--отнюдь не на последнем месте.
НИКАК не есть на САМОМ ДЕЛЕ..-
-...вот она,та самая основа толерантности.
То самое "на самом деле"--у каждого СВОЁ.Никаких общих "так"-не существет.Существет только общее =НИКАК.И уже от него идут все "таки",которые (!!!!!) у каждого=СВОИ лично-собственные.
И даже если несколько(миллиончиков) "таков" совпало,-это не есть причина заниматься приписками: приписывать им звание "на самом деле" и давать им право стать "на самом деле".Ну совпали некие "таки",ну и что?Всё равнооо каждое "на самом деле"--у каждого СВОЁ.
И если ,в том же споре,к примеру, обозначить момент,что:
МОЁ мнение,ОК,-оно моё.ОК,оно-всего лишь моё..
Но и ТВОЁ,которое ты почему-то считаешь,что оно="так и есть на самом деле",но оно ведь --тоже ВСЕГО ЛИШЬ только ТВОЁ,и всё на этом.И -никаких "так и есть на самом деле"!!.Дажжжжже если оно,твоё, и совпадает ещё с пару-тройкой(миллиончиков) чьих-то,которые тоже :всего лишь ТОЛЬКО ЛИШЬ их.Даже если и совпало у тебя со всееееми ими..Пусть совпадает.А пусть и не совпадает..Ну и что? Одно суждение просто совпадает с другим(и),а другое-не совпадает.Ну и что ?И что самО это "совпадение/НЕсовпадение" доказывает?Только лишь факт со-впадения и факт НЕ-со-впадения.И больше--ничего.Никаких "на самом деле" этот самостоятельный сам по себе факт совпадения/НЕсовпадения не обосновывает.
В жизни есть много чего,что может совпадать,или НЕ совпадать.
Жук =не совпадает с конём,.Но жук=совпадает с жуком,и с целым много-миллионным стадом иных жуков.И это не делает то,что думает жук обо всем ином "вообще",тем,что "так =и есть на самом деле" и для коня тоже.
А в мире людей, в моменте их споров, всё вот так смешно и обстоит,как если бы жук возомнил себе "так и есть на самом деле" и для коня тоже,на основе всего лишь только много-миллионных совпадений чего-то у много-миллионной стаи жуков.
Про спор жука и коня--смешно..А вот когда люди спорят,-почему-то им это серьёзно,не смешно.А ...на сааааамом деле(:о))т.е. у меня)=точно так же смешно.:о))))
И вот для спорщиков предлагаю лёгкую медитуху "Конь и жук".
В момент очередного спора(или обмена мнениями),если ваш аппонент страдает вирусом НЕтолерантности :"..а вот у меня=это на самом деле и есть",--представьте,что он=жук,а вы= конь.И что он(жук) доказывает вам(коню),что ..:
"Перрредвигаться,милый мой, необходимо тооолько,ползя по стеблю!!! ТОЛЬКО,и никак иначе!А ты,конь,-что делаешь?Копытами,да по траве? Ну во-1 и в-последних,копыт=нету на самом деле.Глаза имеешь?-ну вот и посмотри на МОИ ноги.Есть там копыта? Нету.Да глянь,в конце концов, на всех иных жуков!! Есть у них копыта? Нету..Значит копыта отменяются и у тебя,конь, тоже.Понял, конь? И дажжже не говори мне,что копыта -есть в природе.У меня глаза есть,и СВОИ ноги я прекрасно вижу,не слепой и не дурак..Следовательно,и передвигаться надо-тооооока ползя по стеблю,а не так,как ты: какими-то несуществующими на самом деле копытами,да по траве!Корррроче,да ты,конь, какой-то недоделанный что ли?,раз имеешь своё-конское мнение,что можно передвигаться копытами(которых,к тому же, нету),да по траве,а не так,как и есть на самом деле: ползя по стеблю. Дурррак что ли?Или слепой что ли?"...
И сразу можно узреть,КТО в этом споре и есть "Дурррак что ли?"И "коню" станет дико смешно,глядя на жука,кидающего доказухи своего,жучьего "на самом деле".
Дааа..Это самое "жучье"-- "а вот у меня=так и есть на самом деле",может охохмить любой спор,где аппонентом предстаёт такой вот ЖУК.:о))
А что же до "жуков"?...
Ну если у "коня"есть желание и умение одним махом и убедительно показать "жуку",что он=жук,доказывающий нечто жучье-- коню,то --плиззззз..:о))
Если есть желание,но такого уменя нет,то лучше это делать не стоит.А не то спор с темы "как перрредвигаться" просто переместится в область спора на тему "Я=конь,а НЕ жук".И коню придётся уже спорить ,доказывая,почему это он=НЕ жук,впику доводам жука: "как так? что за наглость? какой такой "конь" в природе?что за самовольство?":о).
Ну и ,если есть надежда,что это поможет с первого раза,то можно сразу чуток намекнуть "жуку",что:
"а вот ЭТО,что ТЫ тут мне заливаешь,=1) ТОЖЕ, 2) ТОЛЬКО 3) ЛИШЬ 4) ТВОЁ 4) ВСЕГО ЛИШЬ 5) МНЕНИЕ(суждение).,и оно--никакое НЕ "так и есть",и уж тееееем более--НЕ "на самом деле".Понял ,жук?"(сказанное одной фразой,с акцентом на "ТОЖЕ =только лишь ТВОЁ").
Но уж если жук НЕ понял этой элементарщины ,сказанной в одной фразе,то лучше ему её(фразу) далее не расшифрорывать.Иначе..
Значит жук--просто тупой,раз не догоняет так быстро.:о))--вот на этом для себя и закончите с выводами.:о)) Тут расшифровывай/НЕ расшифровывай,хоть по-русски/хоть по-китайски..--бесполезняк.:о)Ну или же потребуется много усилий ,чтобы так излогиться в раз-яснениях,что до жука наконец дойдёёёёёт суть самой этой фразы и аспекта,--что порой нелегко(пробиться сквозь тупость жука),и напрягает(голосовые связки и мозг объясняющего),и время отнимает.Так что,если лениво напрягаться,то лучше уж просто оставить и себя,и жука в покое.
А если не лениво,то можно и поизголяться,находясь при этом в медитухе "Конь и Жук".
Но это только при том условии,если вы САМИ уже не больны вирусом ""..а вот у меня=это на самом деле и есть"..Коль больны..,то тут ,в вашем очередном споре(ичто есть--просто жонглирлование разными мнениями) будет усё "как и былО" всегда и "во веки веков".:о))Поздравить особо и не с чем.А хотелось бы.:о))
Любой СПОР-- это..
Спор=это просто жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.И ничего более.
Любой спор.
Любой спор-это просто= жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.
Любой спор-это просто= жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.
Любой спор-это просто= жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.
Все споры--это ПРОСТО жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему.
И даже если идёт спор на некие серьёзные темы(политика,действия президента,развязывание войн,голодающие дети Африки,мировой тероризм и т.п.) ,и даааже,если этот спор по-серьёзке так выносится на "сцену" СМИ-арен(TV-передачи,статьи в прессе)--не прокупайтесь,т.к. это всё равно,всего лишь ПРОСТО жонглирование РАЗНЫМИ МНЕНИЯМИ на некую одну тему. И= никакое НЕ выяснение того,ЧТО есть "на самом деле".И при этом --точно так же тоже наблюдается и жук,и конь,те же жуки и кони,но схлестнувшиеся ,правда, "на серьёзные темы.
И вот ЭТО положение дел и есть =на самом деле.
:о)))))))
Комментариев нет:
Отправить комментарий