Сдаю секрет "Старения"-1.:о)

Разумеется,этот секрет не я придумала.Но я-подслушала,и я же-решила его всем-все-всем сдать!Авось кому и сгодится.:о) 


Мало ли ,кто-то и захочет НЕ стареть,и не умереть старым,а умереть НЕ старым,но вовремя.Вот мой знакомый,к примеру,ХОЧЕТ постареть.Это его такое вот желание.Так вот ему этот секрет-без надобности.Если кто из вас тоже хочет постареть,то и вам этот секрет без надобности.Я и не исключаю того момента,что кто-то ХОЧЕТ именно стареть.Ок,Ок..-это личное желание.Ровно как и личное желение(но не сознательное) всех тех,кто стареет...но "не хочет этого". Да хочет он,хооооочет.Если ста-ре-ет,значит именно ХОЧЕТ.ХОЧЕТ,правда,не сознательным мозгом,а другими "хотелками".Я уже писала,что саааамая главная хотелка -это твоё внутреннее СОГЛАСИЕ с именно таким положением дел,а не иным.И уж что ты там мозгом "хочешь/не хочешь"--не имеет значения.


Но имеет значение ещё кое-что,что твоё ВНУТРЕННЕЕ СОГЛАСИЕ/НЕсогласие  может укрепить,а может напрочь опровергнуть.Это "кое-что"-действие,некое "красноречивое","говорящее САМО за себя"-действие..


Но сначала,ДО ТОГО,как приступить к раскрытию секрета Старения,скажу  вот о чём: о "сопротивлении" и о "ловушке"....


Обычно "в народе" "не хочу стареть" выражается как? 


А выражается оно в форме =буквальное сопротивление этому явлению,которое всё равно заходит в голове как "по определению"=СОГЛАСЕН,что это так,но так не  хочуууууу.
И только редкие ментальные хулиганы из этой фразы делают конфетку:
НЕ СОГЛАСЕН,что это так,т.к. НЕ ХОЧУ этого "так",или же так:"НЕ ХОЧУ так,поэтому-НЕ СОГЛАСЕН."


В первом случае : "СОГЛАСЕН,что это так,но так  не хочуууууу" ,---твоё "не хочу" =это и есть то самое буквальное сопротивление чему-то,что для тебя очень даже и существует,как данность(ЕСТЬ),но ты этому со-про-тив-ля-ешь-ся.
И тут-хош не хош-всё происходит по принципу: "нравиться/НЕ нравится--спи ,моя красавица."..Хооочешь/НЕ хоооочешь,но раз данность эта для тебя с твоего согласия существует--..."спиии,моя красавица". И единственное,что остаётся--так это сопротивляться этой существующей для тебя с ТВОЕГО согласия(между прочим!о птичках!) данности.
Ну и,разумеется,логично: сопротивляяяешься ты ей,хоть тресни,--а всё равно: "спиииии,моя красавица".Ты сопротивляешься тому,что ЕСТЬ в твоей данности.И своим сопротивлением этому опять и опяяяять доказываешь,что это(данность) у тебя ЕСТЬ.Тем самым всё больше и больше её же и столбишь..А потом--опять всё сильнее ей же-сопртивляешься.. И так---по кругу,усиливая данность сопротивлением ей,а сопротивление данности--усиливая самой данностью,  с каждым новым витком всё крепче и то и другое..
Какой-то ГЛУПЫЙ круг.:о)


А во втором случае: НЕ СОГЛАСЕН,что это так,т.к. НЕ ХОЧУ этого "так",--ты эту данность объявляешь НЕсуществующей,по причине того,что ТЫ так=НЕ ХОЧЕШЬ.Ты сразу объявляешь эту данность=НЕсуществующей,и уже как бы и куртиться по кругу-не чему.:о)),и круга нет.Так?Вроде,всё прекрасно.Но..


Тайная ловушка-ох,глупо попался..


Но в этом случае...есть одна маленькая ловушка,попав в которую,ты имеешь шанс невольно,конечно,но всё же объявить эту данность("все стареют,и я тоже") существующей,хотя и внутренне заявляешь,что НЕ СОГЛАСЕН с таким положением вещей...
Это такая ловкая ловушка для глупых людей,претендующих управлять своей реальностью,она так замаскирована под "социумную моду" и всякие "принято",что фиг её и уловишь.


Так вот.Если ты объявляешь эту данность НЕсуществующей для тебя своим внутренним НЕСОГЛАСИЕМ с ней,но (допустим,ты=женщина) при этом ты идёшь в магазин и покупаешь себе(действие) крем ОТ СТАРЧЕСКИХ МОРЩИН,ЗНАЯ,что ты покупаешь крем = именно от СТАРЧЕСКИХ морщин!!,---то этим одним только нелепым действом,МОЛЧА, ты туууут же "объявляешь" эту даность существующей..Купила крем от морщин=молча СОГЛАСНА с тем,что "все люди -стареют,и я-в том числе"...
Какоооой казус!Тут надо держать ухо востро.:о))) 
А то--говоришь(внутреннее НЕсогласие)-одно,а действуешь так,что твоё же действие ВМЕСТО ТЕБЯ,молча,но красноречиво  "говорит" об обратном.


Это действие--то же самое буквальное сопротивление,которое присутствует и у тех,кто имеет эту данность,и не объявлял её НЕсуществующей своим внутренним НЕсогласием.

И получается,что в  обоих случаях действия-одинаковые,выражающие то же самое буквальное сопротивление,что там,что там..Только в первом случае его "автор" делает его "честно,т.е. при этом он не скрывает,что внутренне СОГЛАСЕН с этой данностью("все,и я,-стареют",поэтому и покупаю крем от старческих морщин),а во втором случае "автор"--внутренне заявляет одно,а действием "заявляет"--обратное.Вообщем,-"НЕчестен" в своём внутреннем "заявлении"..И получается вообще какая-то билиберда: "Я не согласен,что "все,и я,стареют!, ...поэтому(??)  и покупаю крем от СТАРЧЕСКИХ морщин.." Билиберда,конечно,чисто логическая,но инфа-то считывается его собственным подсознанием именно с действия! Вот так вот.

Так что,если уж заявлять внутреннее НЕсогласие с  чем-то,то нужно подкреплять это заявление своими действиями,а не зачёркивать его,делая обратное,глупо попадаясь в эту ловушку.

(Это всё я пока пишу ДО ТОГО,как раскрою (не свой) секрет Старения в продолжжжж).

"Любовь к людям" и "добрые поступки".

В предыдущем посте я уже намекнула на ЭТОТ аспект.Поподробнее..
Потому как с этими "добрыми поступками" тоже происходит такааая путаница,№3.


Путаница №3.


Давайте посмотрим:что есть "добрый поступок", "гарфически"..


Есть ТЫ ЛИЧНО.Ты лично этот поступок  делаешь/ или же не делаешь.
Так же есть кто-то ДРУГОЙ,по направлению К которому ты этот поступок делаешь/или же не делаешь.


Если нарисовать картинку-ситуацию,то выйдет:
слева=ТЫ,в центре="добрый/НЕдобрый поступок",справа-кто-то ДРУГОЙ.


Всё наглядно.


ТЫ ЛИЧНО оцениваешь этот  поступок,как=добрый/не добрый.
ДРУГОЙ оценивает этот же поступок,как =добрый/не добрый.






По-моему,всё УЖЕ конкретно ясно.


Тут всё дело  просто и элементарно --в ОЦЕНКАХ.


Так вот,если за основу своей оценки этого поступка ты берёшь оценку его же ДРУГИМ,то..-ты влип.
Если он вдруг заценил это  поступок,как НЕдобрый по отношению к нему(к примеру,он расстроился из-за того,что ты сказал "нет"),и ты ТОЖЕ расстроился от того,что ОН расстроился,и тут же счёл из-за этого(!!)  свой поступок тоже =НЕдобрым,то..-ты влип.ВЛИП-ВЛИП-ВЛИП!!
Ты назвал свой поступок НЕдобрым ,руководствуясь НЕ своей оценкой его,а оценкой другого..


Вот так и клепаются твои  "НЕдобрые поступки".:о))) : ДРУГОЙ заценил его НЕдобрым,а ты...сделал то же самое,как последний "ослик,который- за морковкой".


То же самое делаешь и ты с добрыми/НЕдобрыми поступками другого,заценивая их уже "под себя",и называя их добрыми,если они тебе угодны,и -НЕдобрыми,если они тебе не зашлииии,не удобны,не угодны.


И после этого расклада кто-то мне будет тут рассказывать о том,что "надо делать добрые поступки ВООБЩЕ"? Что значит-ВООБЩЕ? В поступках никакого ВООБЩЕ не существует.Есть только -разные оценки ОДНОГО И ТОГО ЖЕ(!) некоего действия.


Мир пестрит РАЗНЫМИ оценками.


Кто-то оценит это поступок=как добрый,а кто-то=как НЕдобрый--и вот уже оказывется,что "ты сделал НЕдобрый поступок",--кинет тебе обвинение его заценщик.
И что?
А ТЫ как его заценишь?
А ТЫ поведёшься ли на ЧУЖУЮ заценку,а потом будешь ли обвинять себя в том,что "я делаю НЕдобрые поступки", поэтому "Я-плохой,т.к.НЕ люблю людей"?


Поскольку  такая вот оценочная заваруха происходит,предлагаю понятие "добрый/НЕдобрый поступок" из обращения изъять..Потому как потом не разгребёшься в этой куче оценок,особенно чужих..И потому как другой всегда наровит стянуть тебя в ЕГО заценку твоего поступка,кидая потом тебе обвинения с ЕГО позиции.(а кааак же!)


Не ведись.Вот и всё.
Или же ,как я выше предложила,вообще изыми это понятие(добрый/НЕдобрый поступок) из своего обихода.


Без-условная любовь к людям,к другому--одна,а оценок-мнооого..


И уж тем более не следует ставить рядом такие понятия,как "без-условная любовь к другому" и "добрые поступки".Эти два понятия(да в мире сплошных оценок!!!)-просто рядом НЕ СТОЯТ!!Они стоЯт в разных плоскостях,как муха и кубик.


Без-условная любовь--одна,а оценок-мнооого.На всех "ихними" (с их точки зрения) "добрыми" поступками--не угодишь.:о)Сам  запутаешься,и не дай Бог --кинешься в ОБВИНЕНИЯ СЕБЯ в отсутствие без-условной любви к гражданам, потому что ,с ИХ слов,якобы ты "не делаешь им их " добрые поступки".


Если уж и делать добрые поступки...




Если уж и делать добрые поступки,то свои,следуя своей оценке их как="добрый".


Но если не очень ломит,и если это не противоречит твоим интересам,и если ты САМ захочешь,то можно сделать добрый поступок кому-то,сделуя его оценке "добрый/НЕдобрый поступок".Если ТЫ САМ этого хочешь.Ведь,в принципе,-это очень приятно: делать кому-то что-то ТО,что ему приятно,(а тебе-не в ущерб и не в лом),то,что он оценивает как =добрый поступок.


Но если другой вдруг оценит твой поступок как =НЕдобрый,вот тогдаааааа только необходимо вспомнить о том,что: :

• "оценок-то--мноооого,друзья мои..":о)))
• это(добрые/НЕдобрые поступки) не имеет никакого отношения к ЛЮБВИ  к другому.

Как бы ни пытались эти две вещи связать хитрые элементы,кидая тебе свои обвинительные предъявы в "НЕдобрых поступках",хитренько и ловко связывая эти две вещи,---развяжи их.И делай свои добрые поступки так,КАК считаешь нужным ты сам.Не ведись на их оценку всякими хитрыми элементами.:о)))) Они-зацеееенят,я не сомневаюсь..И так,как им будет выгодно и угодно.И быстренько обвинят тебя в (типа) "отсутствии любви к людям".

Так вот знай: это ТИПА "отсутствие любви к людям"..ТИПА..И никакое НЕ действительное её отсутствие.

БЕЗ-УСЛОВНАЯ Любовь..

..о которой все кругом говорят,и которой многие Мастера учат.
Ощутить её (в медитации,которые дают Мастера)-прекрасно.


Но как же насчёт-применить это всё в бытухе?С ЛЮДЬМИ? С птичками и солнышком--как раз всё ОК.А вот с ЛЮДЬМИ, которые ого-го как иногда на неё НЕ напрашиваются,создавая нам отнюдь не-миленькие моменты жизни.
Именно с "применить",в столкновении с нелицеприятными моментами жизни, и возникают катаклизмы этой самой БЕЗ-условной Любви,этого самого ощущения(которое уже как бы и словлено в медитациях),и оно летит в тар-тара-ры,оно забывается напрочь,когда,к примеру, перед тобой стоит какой-нить "конченный отморозок"..И что?-как,каааак ощутить к НЕМУ эту самую Без-условную любовь?
Конечно те,кто уже плотно сидит на "ПЕРЕкошенном" (с обыденной точки зрения) миропонимании,те сразу это делают.Некоторые даже-мгновенно,они даже внутри себя НЕ называют этого типа вот так: "конченный отморозок",т.к. ЗНАЮТ уже ЧТО К ЧЕМУ,и видят всё по-иному.
Но это же-редкость..А как же все остальные,которые ещё не "ПЕРЕкосили" своё миропонимание координально,а только лишь на пути к этому искомому "ПЕРЕкосу."?На этом пути их и ждут именно такого рода каждодневные засады.


Засада "ежедневка".


Ну ладно-отморозок,это уже крайность..Есть засады поНЕзаметнее,т.е. они -"ежедневки",и проистекают  в более "мягкой" форме..


Например,на работе имеется некий коллега,который...ну не проооосится он,чтобы его никак любили: ни без-условно,ни уж тем более-условно,ну такой весь из себя мекло-вредный пакостник,по мелочам...Ну и ,как бы,надо ,необходимо его любить без-условно,раз уж взялся за гуж..


А бывают некие случаи,когда тот же коллега прослышан,знает,что ты,к примеру,занимаешься вопросами без-условной любви,и в моменты,когда ты выясняешь с ним некий вопрос,или же озвучиваешь ему,скажем, какие-то претензии(рабочие,или личностные), он так гаденько тебе заявляет : "Ну чего же ты,проповедник без-условной любви? Вот и люби меня без-условно..Чего ж ты меня не любишь без-условно-то?Вот я-такой вот,вот и люби меня таким..Что ж ты жужжишь?Ну и где ж твоя любовь?А?"


И ОПС!- нескладон в голове "проводника-любителя буз-условной любви": ну да,действительно...выходит,моя любовь ставит условия,если я выражаю ему свои претензии!!Значит,по канонам "БЕЗ-УСЛОВИЙ", нужно смириться с тем,что этот кент вытворяет....выходит.." Ну и не выясняет уже с ним моменты(рабочие,допустим),которые нужно вы-яс-нить по работе,и которые,будучи НЕвыясненными,облажают дело.Любить-так любить,раз "заявлено".


Даааа,тяжко любителям без-условной любви вращаться с этой любовью в социуме.И тут недалеко им перейти грань,за которой уже начинается жертвенность,само-истязание,попустительство и пр. внешние проявления "окружающего мира ЛЮДЕЙ".Выходит,от без-условной любви до жертвенности--один шажок??
Ну да,если,конечно, не разобраться в этом вопросе,если мешать в кучу внешнее и внутреннее,внешние проявления и внутреннюю работу над любыми внешними проявлениями..Ну да--тогда действиетльно,запутавшись,и свалив всё в ОДНУ кучу, можно легко стать тем осликом,который даёт разрешение всем подряд(особенно тем,кто в курсе,что ослик занимается этими мировоззренческими вопросами) сесть на него и погонять: он же --"без-условник! Стерпит-полюбит  всё.Вперёёёёд,Зорька!"


И именно "без-условники",мотивируясь этой самой без-условной любовью,вынуждают СЕБЯ сказать "да",где надо бы сказать "нет".И сказать это "нет" надо ....из-за любви к СЕБЕ!! Вот и выходит,что увлёкшись без-условной любовью к другим,они напрочь забывают о СЕБЕ,с которого(с СЕБЯ!!) и начинается вся эта без-условщина вообще.Они проскакивают момент "с СЕБЯ",и сразу перескакивают на момент "к другим".Вот что выходит.
Ай-ай-аааай..Как же можно проскочить через СЕБЯ ,т.е. "слона-то --и не заметить"?


" Полюби ближнего своего КАК самого СЕБЯ!"


(И ,заметьте,: не "полюби себя КАК ближнего своего",а именно наоборот.)


Путаница возникакт,наверное,оттого,что слова в этой фразе стоят "не в том порядке",т.е. слово "ближний"-стоит как бы первым,а слово "себя"-на втором месте в самой этой фразе. 
Ну и финт с запятой,которая вообще-то отсутствует в этой фразе,наложившись на определённую неграмотность населения в вопросах пунктуации в руссском языке, сыграли злую шутку.Население не знает(забыло...в школе-то--учили все!),как "играет" СУТЬ в зависимости от того,стоИт ли запятая перед "как",или не стоит.Оппаньки!:о)Посему акцент в этой фразе и сместился.И сместился он не просто на градус-другой,а в абсолююютно противо-положную сторону,т.е. на все 180 градусов,т.е.=наоборот.
Если ,учитывая неграмотность населения в вопрсах пунктуации,"перевести" эту фразу,то выйдет что-то такое:


"Полюби ближнего своего так же,как ты УЖЕ любишь себя."


О! Тогда и любимая запятая стоит.:о)))Но прибавилось уже сутевое: "так же",и ключевое-"уже".Всё на месте.


Я ,кстати,прикололась: какууую путаницу в понятийный аппарат может внести элементарное незнание правил о знаках препинания.:о)))-и вся жизнь под откос..Прям хохма.Из области: учите правила пунктуации с детства-школы.И не те правила,которые "не влияют"(ошибки в ударениях слова,в написании слов,в падежах,в окончаниях,суффиксах, красная строка,тире..и т.д),а именно те,что "влияют",вот как это,например.


Ну а как со знаками пунктуации разобрались,"засадную" фразу "перевели",вставив в неё любимую запятую,и ключевое "уже",то сразу и понятно стало:что  всю без-условную любовь надо начинать именно с СЕБЯ..
А уж без-условная любовь к другим--автоматически сама установится. САМА!И о ней не надо сразу так вот,в первую очередь,заботиться.А о ней заботиться надо только во вторую очередь.Пока СЕБЯ не научишься(!!!!) полюбить,о других ПОКА и речи не может быть.
Ну а КАК полюбить СЕБЯ-об этом очень многие Мастера и пишут,и учат этому прак-ти-чес-ки,в конкретике(не только в теории на ля-ля).


А я перехожу к следующей путанице.


Путаница № 2 с этим делом.


Эта путаница может возникнуть даже тогда,когда чел вроде как и научился СЕБЯ любить...Но как только дело доходит до мелко-вредо-носного элемента на той же работе,то заимЕтая уже любовь к СЕБЕ может и пасануть.И пасует она,конечно же,из-за недостатка знаний о мироустройстве. Да.Понятное дело,что не всегда  граждане,занимаясь вопросом любви к СЕБЕ, имеют шанс заодно хорошо так поднатореть и в вопросах мироустройства.Если поднаторели,то этой путаницы №2 у них никогда не возникнет.А вот если,изучая безусловную любовь, они подходят к этому вопросу узко: "Я-другой",--то вот и путаются.


Допустим..


Как же организовать себе РАСпутывание этой путаницы?


А вот легко.
Надо просто на первых порах разделять ВНУТРЕННЮЮ работу и ВНЕШНЕЕ проявление того-сего.
И не мешать в одну кучу этот самый ВНУТРРЕННИЙ аспект с ВНЕШНИМ.
И чётко раз-де-лять эти вещи.


Если ,допустим,на внешнем поле кто-то мелко-вредный "требует"-напраааашивается своим психо-поведенческим выкрунтасом,чтобы ему сказали именно "нет",то надо открыть свой рот и сказать ему это самое "нет". ПРИ ЭТОМ, ВНУТРИ СЕБЯ --не забывать наполнять себя + его той самой БЕЗ-условной любовью....пока этот выкрунтас постепенненько не растворится и на ВНЕШНЕМ поле в потоке направленной на него твоей ВНУТРЕННЕЙ любви.

Это интересный момент. Предлагаю не обделить его вниманием!

К тому же этим самым разделенческим актом,ты заодно демонстрируешь(!!!!) любовь к СЕБЕ: при том,что ты говоришь другому "нет",ты продолжаешь любить СЕБЯ без-условной любовью..

• Если ты сделал что-то даже "нехорошее"(ха!=т.е. принёс другому расстройство,к примеру,в рамках придерживания своего интереса),но ты ПРИ ЭТОМ =продолжаешь себя любить(т.е. это и называется: БЕЗ условия= делать только т.н."хорошие" поступки),то это и есть то самое: ЛЮБЛЮ СЕБЯ БЕЗЗЗЗЗЗ УСЛОВИЯ:  "делать только НЕ расстраивающие других" поступки.

Если ты другого расстроил,т.е. он как бы "из-за тебя" вынужден кушать каку(то же твоё "нет" его неимовееерно расстроило),и,зная это,ПРИ ЭТОМ ты умудрился всё равноооооо ЛЮБИТЬ СЕБЯ,то  честь тебе и хвала:ты выдержал экзамен на без-условную любовь к СЕБЕ.

• То же-и с другими..

Если кто-то своим "нет" или чем-то ещё,насолил уже тебе,и ПРИ ЭТОМ внутри себя(разумеется),ты умудришься всё равнооооо его ВНУТРЕННЕ любить,то честь тебе и хвала,т.к. ты выдержал экзамен уже на без-условную любовь к другому..


И при этом же ,внешне,--ты можешь эту без-условную любовь к нему и не проявлять:на шею ему не кидаться,в ноги не падать и "да" не говорить.
Т.е. внешне имеешь право дать ему НЕсогласие с тем,что он вытворил,озвучив вслух это НЕсогласие.
Вслух озвучить это НЕсогласие (внешнее проявление,то же "нет")-- желательно.Но не обязательно,и зависит уже от ситуации.
И ПРИ ЭТОМ внешнем ,озвученном НЕсогласии,продолжать его внутренне любить,направляя к нему лучи тепла из своего сердца.Направляй!! И в это же время =вслух жёстко говори ему своё "нет".
И делай это одновременно.


Как в народе этот приём называется?:


"Я его отшлёпал,ЛЮБЯ.."


Вот оно!!,то ,что я тут расписывала,но в сжатом виде.


"ЛЮБЯ"-это внутренняя,невидная глазу,часть взаимодействия с другим,а "отшлёпал"--внешняя,видимая глазом, часть взаимодействия с ним же.Всё происходит ОДНОВРЕМЕННО.
И эти две части совмещаются в одном флаконе: в тебе.Одна из них-- течёт в твоём сердце,другая-- шевелится в твоих ручках,которые ,в то время,как сердце любит,отшлёпывают вредо-носного элемента.


И тот,кого отшлёпывают, запросто может открыть свой рот и обвинить тебя в том,что ты "не любишь его безусловной любовью таким ("гадом"),как он есть"..Пууусть обвиняет. (кому жжжж хочется быть битым?А?)..Но ты-то УЖЕ знаешь,что обвинения его--направлены не по адресу,т.к. твоё сердце при этом его как раз оооочень даже и любит,и без-условно,т.к....раз ручкам "есть за что отшлёпать",значит --есть за ЧТО,и ты всё равноооооо его ПРИ ВСЁМ ПРИ ТОМ=ЛЮБИШЬ..


Вот это и есть=безусловная любовь..,которая является сугубо ВНУТРЕННИМ мероприятием,и не обязательно ВНЕШНИМ..


ОК.С этим-разобрались.:о))

НЕ СОГЛАСЕН -в жизнь.

Вот выявилось ключевое мероприятие при работе с ерундой ,с которой ты НЕ СОГЛАСЕН.


Я это поняла,когда начала просто беседовать с одним моим знакомым на эту тему,в частности: "Все люди стареют"..
Так вот. Он-жутко прилип к очевидному.Ну прямо клеем к нему приклеен.(как и практически все из нас).


Кыно про беседу:


Я ему говорю: "Я-НЕ СОГЛАСНА с этим."
Он мне:"Ну чтоооо ты ерунду говоршь?.Как это -не согласна,раз ЭТО ТАК и ЕСТЬ?"
И стал буквально рассказывать мне,как все кругом-стареют.Это же очевидно!!! Потом стал рассказывать,как прекрасны некоторые в своей старости.(Оооооо! Это уже лучше,но это-отмазки:о))
У него вышло: "перед смертью все стареют=закон жизни.Причём-неоспоримый."
Ну а далее я поставила вопрос ребром:
"Вот ТЫ ЛИЧНО ХОЧЕШЬ постареть перед смертью?"
И вот тут ,как только дело коснулось "ТЫ",да ещё и "ЛИЧНО",и именно ВОПРОС  поставлен,а не просто "рассуждалки на эту тему",произошёл бздынь.Он длился несколько секунд,несколько секунд-на обдумывание кое-чего уже для СЕБЯ ЛИЧНО.Конееечно,когда дело касается "все кругом"--легко рассуждать,и даже с пеной у рта:о)) А вот как это же дело приклеивается к СЕБЕ ЛИЧНО--это уже совсееееееем другое и дело,как оказалось!!! Вот же где заковыка-то!.И вот тут-то бздынь! и происходит.
И ответ уже-совсеееем другой на-пра-ши-ва-ет-ся.Не так ли?И вот в эти пару секунд(во время бздынь) в голове у моего знакомого усиленно боролись 3 штуковины:
1--вроде бы кругом ,у всех,-так.Я это вижу,наблюдаю,при чём-тотально.Значит-да.
2--хочу ли,действительно,этого,такого же,-Я ЛИЧНО для себя?Не хочу.Значит-нет.
3--своё мнение я уже заявил,и даже если и НЕ ХОЧУ СЕБЕ ЛИЧНО,то надо держать лицо: "ну не могу же я так легко продемонстрировать,что я отказываюсь от своего мнения?":о)))) Значит-нет.
В итоге,ему пришлось вслух мне заявить,что лично для СЕБЯ,он =ХОЧЕТ именно состариться перед смертью.(вот хочет,хочет)
Но я-то знаааааю,что такой его вывод вслух-это рисовки для меня.А вывод его про себя-себе--конечно же иной.Он понял,что себе лично он так= НЕ хочет.Вот и прекрасненько.Осталось совсем чуток: ну раз не хочешь СЕБЕ вот ЭТО(то-то-то...),то и вырази ЭТОМУ своё = НЕ СОГЛАСЕН.


Не хочешь это выражать вслух по каким-то причинам(как мой знакомый мне),то ...Ну это же и есть: ВНУТРЕННЕЕ СГОЛАСЕН/НЕ СОЛАСЕН.Совсем не обязательно его озвучивать.Но если озвучиваешь,то,конечно же,сила НЕСОГЛАСИЯ увеличивается.:о)) Закончик : мысль=слово=дело.


Так что лучше всё же озвучивать..На тебя будут смотреть окружающие ,как на больного? Яяяяяяя вас умоляю: какая разница?Это не тот случай,когда ЗА одобрение окружающими твоего мнения можно " родину(т.е. СЕБЯ) продать". Так что продавайте нафиг лучше -одобрение окружающих,в пользу СЕБЯ,который отказывается от очередной "общепринятой" и "диииико очевидной" ,но е-рун-ды- для СЕБЯ ЛИЧНО..


Я уверена,что мой знакомый озадачился "такой постановкой вопроса" в принципе,что можно,МОЖНО отклеиться от "все кругом так",если дело касается "ХОЧУ ли ИМЕННО Я и ИМЕННО=так?"


Вот он и КЛЮЧ при выборе : от какой ерунды отказаться в режиме "НЕ СОГЛАСЕН":


ХОЧУ ли ИМЕННО Я !!!!! ЭТО(некую "очевидную=все так" очередную ерунду).


По-моему,это очень просто.:о)

НЕ СОГЛАСЕН!! с ерундой /СОГЛАСЕН.

Сколько же всякой невыгодной Е-РУН-ДЫ за просто так,безззз билета,безззз отбора и разбора,вхоже в нашу жизнь!С какооой невыгодной ЕРУНДОЙ мы тут с вами наСОГЛАШАЛИСЬ!!Только потому,что мы не владеем навыком САМОлично управлять своим шлагбаумом"СОГЛАСЕН"/ "НЕ СОГЛАСЕН".

Ой-ой-ооооййй..:о(

1. Ну вот скажите,зачем нам ,к примеру,такая ЕРУНДА,как "Люди стареют"??

Вам это-сильно надо? Вам это вообще--нравится или нет? Вы это хотите себе,или нет? ...Ну если НЕТ,то зачееееем тогда даёте на это своё СОГЛАСИЕ?

Ну вот хотя бы ради вредности и в целях тренировки возьмите и нагло скажите этой вредной ЕРУНДЕ стрррашным голосом: 

"А вот НЕ СОГЛАСЕН!"

Ну?.... 

Сложноватенько?

Ну что? Включилась аргументация очевидного? Как обыыычно..:о)

Ну так отвернитесь от неё и-" по качану"=безззззз никакой аргументации оСПОРьте это, в себе,для себя.

ОК..Экскурсия по ЕРУНДЕ-продолжается.

2. Ну не буду уж трогать такое в принципе полезное мероприятие,как "Все люди умирают". Нашим душам это мероприятие нужнО,поэтому и мне-нужнО.:о)))Лааадно: СОГЛАСНА.

Но в принципе,если его тронуть и нагло о-СПОРить беззз аргументов,то можно стать не-умиручым.:о)

3. Ну вот ещё ЕРУНДА нарисовалась: " Стареющие люди=всегда болеют"..

Вопрос. Ты лично,когда состаришься,ХОЧЕШЬ болеть? ДА? Сильно?

..Нет? Так вот если НЕ хочешь болеть,когда состаришься,--за каким фигом ты СОГЛАСЕН с этой вышенаписанной ЕРУНДОЙ? Да дай ты ей своё "НЕ СОГЛАСЕН!" Не жалей "НЕ СОГЛАСЕН" для всяких е-рун-до-вин..:о))

4. Далее может пойти более "личная " ЕРУНДА,с которой ты привык СОГЛАШАТЬСЯ,..(неизвестно,правда, на кой чёрт?.)

"Изобилие=конЕчно","Денег на всех=НЕ хватает"," Я- слабый/неуверенный/неудачник","Вася меня не любит,т.к...(очевидные,"подтверждённые событием"  аргументы)..","Мой босс ко мне фигово относится,т.к....(очевидные,"подтверждённые событием" аргументы)"..
(В общем,ту может быть целый список вредной ерундистики)..
Вчитайся..: ты этого всего действительно ХОЧЕШЬ для себя,раз СОГЛАСЕН с такой постановкой вопроса? 
СОГЛАСЕН?Хооочешь?.. Нифига себе-мазехизм.
НЕ хочешь? Ну и дай своё НЕ-СОГЛАСИЕ.

Ну что ж...Тренировка.

Действуем по алгоритму.

• Берём эти самые очевидные,"подтверждённые событием"  аргументы 
• опознаём их как "ГНИЛОЙ фрукт",
• и ...оттренированной рукой посылаем в сад(уже это делать умеем).
• И в форме ПРИКАЗА на  место прежней ЕРУНДЫ ("Вася меня не любит.."/"Босс меня держит за пустое место"/"Денего мало"/"Работы-нету"),безззззз аргументов, даём СОГЛАСИЕ на любое нужное("Вася -меня любит"-я сказззааааллллл!","Босс во мне души не чает!"(я сказззаааллл!) ,Деньги-ЕСТЬ и будут!(я сказззааааал!),"Работы-ломится!(я сказззаааалллл!)и т.п.) ..НАГЛО и в форме ПРИКАЗА ,хлёстко и в "не терпящем возражений" тоне,говорим это НОВЬЁ СЕБЕ. И вот уже с этим НОВЬЁМ--"Я СОГЛАСЕН"..

• (дальнейшие действия)....И пусть хоть гром разразиться вокруг(...и босс в лоб скажет тебе гадость),а ты-стой со своим НОВЬЁМ,с которым СОГЛАСЕН, посередине бури,упрямо выставив рога вперёд(как буйвол),и -трава не расти.При этом всё СТАРЬЁ,со старыми аргументами и фактами,которые лезут в глаз(а они-лезут,и ещё полезут какое-то время,по накатанной..)--зафундыривать периодически в сад.

• Постоишь,постоишь вот так упрямо какое-то время..-и будет,СТАНЕТ  ТАК.

А ты думаешь,с ЕРУНДОЙ вот обязательно надо цацкаться и аргументовочные реверансы ей бить? В сад--и всех разговоров.:о)

Фишка в том,что само явление(старение к старости,к примеру)-не просит себе никакой твоей аргументации,а просишь её ===ты САМ,у себя же,в оправдение перед собой же своей новой точки зрения..

Шизааааа:о(

"СОГЛАСЕН"=убеждения.

Вот тут явно видно,что СОГЛАСЕН=это и есть некое убеждение(как многие этот же принцип называют)..


То,да не то..
Есть чуток разницы. И эта разница определила для меня то,почему я предпочитаю модель "СОГЛАСЕН/НЕ СОГЛАСЕН" модели"убеждений",или  "смены убеждений".

Во-1,-по личным предпочтениям.Я вот предпочитаю жёсткие методы,а не мягкие.Рубить-так уж с плечааа.:о)Они-более явные даже в понимальческом аспекте.Более выпуклые.

Во-2,понятие "убеждение" несёт в себе налёт какой-то обречённости,почти клейма.И сразу ассоциируется с чем-то  ,что является клеймом навеки и  что от него избавиться охххх как будет непросто.Убеждён-это значит у-беж-дён.

А понятие СОГЛАСИЕ/НЕ СОГЛАСИЕ попахивает уже чем-то более активным,свое-вольным ..Т.к. перед словом СОГЛАСЕН всегда есть шанс по-хулигански поставить "НЕ",особенно для любителей поспорить по жизни:о) Ну а все мы любим "поспорть по жизни",что даже облегчает задачу это "НЕ" поставить,даже вот в силу "естественного" протеста.:о).

Ну и "НЕ СОГЛАСЕН!"--это звучит гордо!:о)..и как-то более по-хозяйски,нежели мученическое ,удручённое "ох,меняю вязкое убеждение",отдирааааю его от себя,тянуууууу,как жвачку от ботинка,а оно всё тяяяяянется,вместо тогочтобы отлипнуть..
Ну и в-3,..Тут дело принципа и восстановления справедливости.:о)Поскольку я-человек справедливый,то: 
раз впускаем пришлую ерунду мы очень легко,т..е. мы с ней как раз именно- мгновенно и именно -СОГЛАШАЕМСЯ;мы себя в ней не убеждаем долго,особенно если видим что-то реально-фактное своими глазами перед своим носом(что "стареющие болеют",к примеру,-мгновенно ведь СОГЛАСНЫ,дажжжжже сомнений не возникнет..Ну так?).
 Ну и по принципу справедливости,чтобы её выпроводить...почему-то это я должна её дооолго "уговаривать" убраться вон? Я имею право её точно так же быстро выдворить,таким же макаром: НЕ-СОГЛАСИЕМ.Как пришла=так же пусть и уходит. Быстро СОГЛАСИЛСЯ=быстро НЕ СОГЛАСИЛСЯ(=убрал своё СОГЛАСИЕ).
Всё честно и справедливо.Сплошное равенство,товарищи!И никакого ущемления ни одной из "сторон":о)

Ну а в принципе СУТЬ у этих двух методов одинакова: замена одного на другое.


Просто "настрой" при замене разный. 

Ну конечно разный.И настрой,и "доп. пощники"..

При замене убеждения даже в голову не придёт применить ПРИКАЗ.Всё как-то больше тянет "поубеждать,поуговаривать" с виноватым за себя,"держателя" вредного убеждения,видом..

Надоело бояться!,выклянчивать и выманивать! Надо бы уже гордо вскинуть голову,рявкнуть на всю ЕРУНДУ : "НЕ СОГЛАСЕН!!",и своевольно при этом топнуть ногой.

Вот есть же праздники : День Благодарения,День Прощения..

Предлагаю вводить периодически для себя новые праздники:

День НЕ СОГЛАСИЯ(с ерундой),и День СОГЛАСИЯ (с тем,что хочешь).

Ну и для усиления можно добавить к "СОГЛАСЕН" или "НЕ СОГЛАСЕН" слово КАТЕГОРИЧЕСКИ.

Вот такое вот "боевой настрой" надо хоть иногда организовывать себе..Для пользы дела. Хоть разочек в неделю.


WARNING!!!!!


ДА! Маленький warning.


"НЕ СОГЛАСЕН с ерундой" следует отличать от "НЕ согласен с ситуацией".
Это очень важно.
Тут грань можно перейти и наНЕсоглашаться уже до кучи и с ситуациями,что приведёт немедленно к затыку потока Любви(о котором я писала в предыдущих постах).
Чтобы разобраться надо ,надо просто вместо "ерунда" вставить слово "убеждение"..=некое ерундово-вредное убеждение.
И выйдет чёткое:
Даю "НЕ СОГЛАСЕН в форме ПРИКАЗА со своим этим убеждением(т.е. ерундой).!"
Получится в итоге: 
работа над заменой вредного убеждения "в режиме" жёсткого НЕ-СОГЛАСИЯ с ним.


Разобрались.
и поток Любви-не тронут,и вредно-ерундовое убеждение(этот мусор в голове)- зашаталось и повалилось.


Всё нормально.:о)

"СОГЛАСЕН!" =шлагбаум.НАВЫК "Откр-закр."

"СОГЛАСЕН!"- это внутренний шлагбаум,который тут же открываетСЯ чтобы впустить это(с чем согласен) в твою жизнь и "прописать" это там.

Прикидываем кыно про внутренний шлагбаум: 

Есть некое это,оно пока не наше;тут-ОПС! ты это (что-то о себе,к примеру)услышал/увидел и понял; ты говоришь внутренне: "СОГЛАСЕН с этим".(или "Да,это,действительно =так)"; шлагбаум мгновенно открываааааетСЯ(сам);и это входит к тебе: топ-топ-топ-прыг;это начинает по-хозяйски обустраивать всё в твоей жизни под себя,в соответствии с этим контекстом,разумеется..Оно тут же идёт в ЖСК получать паспорт и "прописку",делает перестановку мебели в уже своём "доме"..Т.е. делает всё ,как и положено легально-законному  НОВОсёлу,который пришёл САМ,т.к. его впустили безз проблем.Таможни на границе не было.

Это -внутреннее кыно.

При этом внешне--ты даже можешь и поспорить с источником этого,с тем,кто запустил это это в ваши уши/глаза,ну чтобы сохранить лицо.И даже выразить своё НЕсогласие вслух,и даже дать в глаз "за оскорбуху"("Да как ты посмеееел мне такое сказать!"),обозвать в ответ,фекнуть,гордо развернуться и уйти и т.п...Но это -ничего не даёт,если ты одновременно умудрился запустить своё именно ВНУТРЕННЕЕ СОГЛАСИЕ с этим.,т.е. --если уже идёт вышепросмотренное  внутреннее кыно. 

"Нуууу,козёл,...но он же ПРАВ: это =действительно ТАК"...и  расстроился о себе,+размышлялки ..Шлагбаум-открыт:Здраааасьте,велкам-велкам..А ты КТО?Не ждали,правда,но раз шлагбаум открыт,то захожуууу.

И совсем другое дело,если бы ты САМ шлагбаум открыл..:о)),или же закрыл.Желательно, кое-от-чего--наглухо.

 Критика .Конструктивная и не очень..по-простому.

Где-то так примерно дело обстоит с какой-то критикой.

Как-то "в народе" принято критику делить на "неконтсруктивную" и "конструктивную".

 А у меня на этот счёт всегда "ответ" ОДИН:

Критика вредна ЛЮБАЯ,и  конструктивная в том числе.

Если уж необходим некий "конструктив",то чтобы он стал полезным,его надо оформить не в форму критики,а хотя бы в форму "дополнения к уже имеющемуся,при этом не критикуя уже имеющееся".

ТАЛАНТЛИВЫЕ(!!!) педагоги,которые ,к примеру,реально пекутся о росте свого ученика(а не самоутверждаются),видят в нём толк и хотят,чтобы он вырос(!), интуитивно именно так и делают: 

не "трогают" вслух критикой имеющееся(молчок,пауза),после этой критико-паузы(!!),в которой они молча ,про себя,критикнули ученика,они уже вслух к этому просто добавляют нечто ЕЩЁ,что "в тайне" имеют нужным "поправить" у него..А это "нечто ЕЩЁ"-- уже само и выправит всё имеющееся..:о)))

Это фишка талантливых педагогов.

А НЕталантливые горе-педагоги занимаются именно критикой.Сначала -вслух критикой опустят,а потом начинают что-то там уже добавлять.И когда критика уже внедрилась,когда человек уже СОГЛАСЕН,что он=г...но,тут добавляй-не добавляй,-он уже откинут назад,если,конечно,СОГЛАСИЛСЯ с тем,что только что прозвучало.Если не согласился,то -молодцом!!.:о))

А если такой вот "умный" педагог сделает чудо-добавочку "ну ОПЯТЬ то-то-то вот это..",то это это -уже с "пропиской".:о))

"Опяяяяяять двойка".."Опяяяяяять ты не убрал,неряха.." и т.п. 

Это всё критика,которую принято называть "конструктивной",но она таковой НЕ является,потому как даёт обратный результат.

Если ооочень постараться,и называть неряхой ооочень убедительно,почти доказать это,да так,чтобы объект критики просто вынужден внутренне СОГЛАСИТЬСЯ,что "да,я наверное,=неряха,убедили",то он уже и СТАЛ неряхой.И при этом хотеть,чтобы объект критики всё же стал чистюлей и начал убираться--это фантастика.:о))).Щас! Уже ставший неряхой(стараниями критикана) вот разбежииииится и станет убираться..Не-до-ждё-тесь.

Вот так критика приводит иногда именно к обратному результату.

Самое интересное,что этот механизм работает и в обратную сторону!!

Эта обратная сторона менее пропулярна в использовании,конечно.Но она по-любэ работает..И любители экстрима (т.е. НЕовечковости) могут тут поживиться.

Принцип (общий):

если "гаду конченному" убедительно говорить(="критиковать"),что он-белый и пушистый(по факту или без оного),и смочь его в этом убедить,доказать это,то он им и СТАНЕТ..Надо просто дождаться момента,когда он с этой "критикой" внутренне СОГЛАСИТСЯ.:о))

Схема-та же.

"Ну воооот,ОПЯТЬ ты помог старушке!!"-....даже если он ей и не помогал.

Это уже фишка  из анекдота:

Играет Боренька корявенько на трубе,а родитель ему:

"Боррренька,играй-играй,ты же-ТАЛАНИТЛИВЫЙ"..

И так--1000 раз повторить,и у Бореньки есть реальный шанс СТАТЬ ТАЛАНТЛИВЫМ,даже если он таковым( в игре на трубе) и не был..И даже если он кинет эту трубу(а он её-кинет:если нет в чём-то таланта,то беззззз стороних "благих подсказок",чел сам забросит это что-то ,т.к. оно ему станет не интересно.И найдёт себе что-то другое),то то,с чем он внутренне СОГЛСИЛСЯ( "Я=талантлив"...неважно даже в чём,важно,что вообще!!) станет работать на него..А уж "объект таланта"--по ходу отыщется.

Самое печальное,что в системе нашего воспитания как раз занимаются обратным!!!!

Если у человека ,допустим,изначально ну НЕТ таланта там к чему-то,что он делает,то ему ПРЕДПОЧИТАЮТ "честно" и "заботливо" заявить вслух(чтоб он уср... от растройства): "у тебя тут,дорогой, НЕТ ТАЛАНТА.."

А зачем это делается? А ,разумеется,из благих побуждений.Знаете из каких?  А вот: 

"это ЧТОБЫ ,он надежд на это не строил,чтобы потооооом,когда эти надежды НЕ ОПРАВДАЮТСЯ(!!!! уххххх),он не испытывал горького разочарования по поводу этого.."

УЗНАЛИ?:о)))))

Уххххх,какааая "забота",блин..Прям цветы в ноги этому "заботливому" хочется возложить.

Это вместо того,чтобы внедрять человеку уже СЕЙЧАС мысль,что ТЫ=ТАЛАНТЛИВ,этот "заботливый",вот СЕЙЧАС внедряет ему мысль,что ОН=НЕ талантлив..И если внедряет убедительно,и тот согласился,то тот уже ...опущен!!!!!Вот сейчас уже он опущен,не потом,а именно-сейчас..Опущен этим "заботливым". "Заботливый" печётся,чтобы человек не поимел разочарование когда-то "потом",и тупо опускает его прямо вот сейчас...О какооом "потом" может идти речь,если объект уже опущен сейчас? И если учесть,что все "потом" сооружаются всякими разными "сейчас",то опущенный сейчас =УЖЕ ЕСТЬ опущен заодно и "потом".

Вот он,резальт этих "благих" побуждений опускальщиков сейчас "ради "потом".

И это мы слышим,наблюдаем повсеместно..

А потооооом платим деньги на тренинги,где ОТРЫВАЕТСЯ наш ,ЗАРЫТЫЙ чьими-то подобными "благими" побуждениями, ТАЛАНТ.. Именно эти вот "благие побуждения" его когда-то-"сейчас" и зарыли на "потом",на "потом",которое сейчас уже стало "сейчас".

И это-тоже критика,причём -традиционная,причём-именно из "благих" побуждений,называемых "заботой о потом".Причём,эту критику обычно практикуют на детях,подростках..Т.е. на тех беззащитных слоях,которые в этом нежном возрасте ещё не склонны НЕ давать своего НЕСОГЛАСИЯ тем "старшим",которые такое говорят.И они как раз склонны давать СОГЛАСИЕ.

Не умеют защищать себя в этом плане.

Это в более взрослом возрасте,в том самом "потом",(когда,правда,талант уже зарыт) чел научается посылать критиканов(благих и не благих) ..в сад.И то-реееедкие товарищи это умудряются делать.В большинстве -к критике принято внутренне и внешне"прислушиваться"..:о)Для чего и пущена мулька о "конструктивной критике".

Вообщем,когда надо это уметь--не умеем,а умеем тогда ,когда уже поздно.Несовпадуха.:о))

Навык "Все в сад".(по-новому пересмотрим к/ф "Трое в лодке,не считая собаки")

Хотя обучиться навыку ВНУТРЕННЕ посылать ВСЕХ критиканов в сад -никогда не поздно,даже если "талант уже зарыт".Этот НАВЫК -сам по себе--уже дорогого стОит.Даже если какой-то талант уже зарыт-ну и фиг с ним,с этим талантом(отроете по-новой, на тренинге)..

Зато это сам НАВЫК сгодится для кое-чего ИНОГО: 

для прочистки мозга от всей той ЕРУНДЫ,с которой мы уже насоглашались за жизнь

для закрытия шлагбаума от внедрения новой ЕРУНДЫ,которой дофига кругом и она таааак и норовит просунуться к нам на наше с ней согласие .

Шлагбаум надо держать под СВОИМ контролем,пульт управления=Я!

Вот этот  НАВЫК "Откр.-закр.":

САМ открываЕШЬ шлагбаум,когда ТЫ хочешь(считаешь нужным)/САМ закрываЕШЬ,когда ТЫ хочешь(считаешь нужным).

I. Все "объекты на СОГЛАСЕН" должны быть тщательно о-то-бра-ны,перЕбраны. ..Жёсткий отбор!!!

Как на конкурс красоты!

Как если бы ты выбирал для СЕБЯ(!) фрукты на рынке: гнилые- за борт,хорошенькие--себееее в пакетик.

Это касается не только критики,и не только какого-то "сказал",а вообще--ВСЕГО,всех явлений,моментов,которые доступны взору/уху/понимальческому аппарату.

Надо чётко уяснить,зарубить себе на носу:

Кааааак только ты даёшь своё(!)  ВНУТРЕННЕЕ СОГЛАСИЕ с чем-то,суждением/оценкой  любого плана--всё! .ЭТО,на что согласился,= уже ТВОЁ,личное. Получи и распишись.

...и уже не важно,кто им это сказал словом,или они увидели сначала это своим глазом как  нечто "очевидное",а затем--оформили словом  сами для себе в беседе "тихо-сам-с-собой".(Внутренний Диалог=ВД) и внутренне уже с этим согласились,или же согласились с этим в сторонней критике себя,--тут важен только момент СОГЛАСИЯ/НЕ-СОГЛАСИЯ.ОткрываетСЯ твой шлагбаум(когда) или закрываетСЯ(когда).

Надо научиться его открывать/закрывать для своего СОГЛАСИЯ по СВОЕМУ желанию.

И чтобы не было такого,что это шлагбаум открываетСЯ или закрываетСЯ.(т.е. сам по себе).

А надо,чтобы стало такое,что это шлагбаум ТЫ открываЕШЬ или закрываЕШЬ(т.е. он работает не сам по себе,а имеет рулевого с пультом =ТЫ).

Улавливаете разницу?

Сколько же всякой ЕРУНДЫ за просто так,безззз билета,безззз отбора и разбора,вхоже в нашу жизнь!Только потому,что мы не владеем навыком САМОлично управлять своим шлагбаумом "СОГЛАСЕН"/ "НЕ СОЛАСЕН".

Ой-ой-ооооййй..:о(

II. Получить ПРАВА.

Причём,я не скажу,что это так уж сложно: управлять этим шлагбаумом..Самое ведь интересное,что это оооочень легко,и даже где-то весело..Но-непривычно,-то да.

"Сложно" возникает потому,что мы даже не подозреваем,что имеем ПРАВО на само-личное управление этим шлагбаумом.Это шлагбаумовое БЕЗ-ПРАВИЕ уже давноооо как-то внедрилось в наш понимальческий аппарат,и стало законом.

 Все уверены,что мы этого ПРАВА не имеем,потому даже в мыслях не держат взять этот шлагбаум под свой контроль и самоличное им распоряжение.И все кругом хАвают всё подряд,что ни поподя,что на дороге воляется,что им "дядя убедительно сказал" и факт убедительно показал..:ням-ням-ням. Кое-что из этого--гнилое,невкусное,но-ням-ням-ням..  Вместо того,чтобы взять и НЕ СОГЛАСИТЬСЯ с неугодным.

Кто скумекал(или получил инфу),что такое ПРАВО у него есть!!!--те и в дамках.Те уже давнооооо управляют своим шлагбаумом "СОГЛАСЕН/НЕ СОГЛАСЕН" вовсю.

Только и слышно,как этот шлагбаум с треском захлопывается перед очередным гнилым фруктом(типа-критическое замечание:о)))-нет прохода=НЕ СОГЛАСЕН!-пошло это  в сад!Всёёёё в сад.

Слабо вот так?Особенно с "очевидным"?:о)))Слабо дать внутреннее НЕ СОГЛАСЕН чему-то очевидному и "сомнений нет,что так" и отправить это в сад?

Если это очевидное не приносит МНЕ ничего хорошего,портит настроение,или создаёт нехорошее мнение своё о себе,то надо ,надо,нааадо умудриться послать это в сад.: А Я =НЕ СОГЛАСЕН с этим.-В саааад!

III. О-спорить сам-с-собой "НЕоспоримое"--это искусство,и КЛЮЧ!

Ну и конечно же "сложность" возникает с тем,что это надо провернуть не внешне,а именно ВНУТРИ себя.Внешне-это любой дурак сумеет и так. А вот ВНУТРИ,где мы как бы "честны с собой",необходимо эту "честность" переспорить,втсупив с ней в СПОР  этим самым: "А Я =НЕ СОГЛАСЕН с этим".. И спорить у же ни с кем-нибудь,а  сам с собой.

Ну во-1,тут надо получить РАЗЕШЕНИЕ сам от себя делать это=вообще,проворачивать это..То самое ПРАВО это делать.Как ПРАВА на вождение авто.И как только эти ПРАВА получены,смело спорь сам с собой по поводу НЕоспоримого для себя.:о)))И пере-спорь себя.

(о получении ПРАВ уже сказано выше в пункте II).

Ну и во-2,это особый спор: беззззз аргументов!..

Спорь так,как  это делают нагло-упрямые люди,т.е. когда они просто тупо НАСТАИВАЮТ на чём-то БЕЗЗЗЗЗ никаких АРГУМЕНТОВ.По принципу: "..а почему?-"а по качануууу."

 "Нееееееет!!! Я НЕ согласен."Почему?--а по качану,а вот просто так: НЕТ и всё!".

Вот так-и с собой:

 Ты сам себе по привычке -бамц!-нечто НЕоспоримое+ аргументы,и тут же,беззззз аргументов: "Нееееет!! Не согласен!.." 

И так-много-много раз.Пока просто не привыкнешь так делать : утверждать что-то беззз аргументов,в принципе.

Про аффирмации(сам с собой).

Дело в том,что частенько у народа ступор с аффирмированием только лишь по той причине,что они привыкли запасаться аргументами,когда что-то --другим или же себе-утверждают.Т.е. если ты что-то утверждаешь,ты как бы обязан предоставить или иметь основание это утверждать,т.е. --иметь убедительную аргументиацию того,что ты там утверждаешь.Так?Логично? А то!

И привычно..А то!

Охххх,уж эти мне АРГУМЕНТЫ.:о)))

Мастера,обучающие аффирмированию,как-то упускают этот важный нюанс..Они как бы дают его,но под другим соусом: 

повторять аффирмацию нужно много-много-много раз и дней..-- и добъёшь..Конечно,идёт упоминание,что будет на первых порах некое "внутреннее сопротивление новому убеждению"..

ВОТ ОНО!-это и есть.Нутро (т.е. некая программа подсознания) сопротивляется ,т.к. ...Да она элементарно требует АРГУМНТОВ!  А их-нет,пока нет..

Так вот,чтобы нутро навсегда оставило свои попытки требовать каки-то там аргументы,надо его приучить,что ТЫ споришь--нагло и БЕЗЗЗЗЗ никаких аргументов.И точка.Пусть знает!Пусть усвоит это накрепко и зарубит это у себя на носу.!!Ни-ка-ких аргументов!! Как в армии: приказ получен? Задание понято? Вот и выполнять ,МОЛЧА!

КТО в доме хозяин? Вот то-то же.:о))

И уже на этой основе--можно повторять аффирмации много-много раз,без никакого "внутреннего сопротивления",которое уже сломлено..

ОК.ОК.Я,конечно,понимаю,что избавиться от вредных прог подсознания можно(все так и советуют) упорно их  вытирая,добивая ПЕРЕубеждением,проведённым тысячу раз...

Эти церемонии,реверансы...ОК.можно и так.: пере-убедить свою прогу..Будет толк.Будет-будет..Не будет только ощущения своего ВСЕМОГУЩЕСТА..А толк(результат)-буууудет,куда он денется.:о)

Но вот чтоб "в приказном порядке" сделать так,чтоб она ЗАТКНУЛАСЬ,и приучить её к спору БЕЗЗЗЗ аргументов..-этого хулиганства я не слышала нигде.

Но это-настолько актуально,что даже сложно переоценить тот факт,что это настолько поможет аффирмирующему,что ...:о) он даже может войти во вкус и начать спорить так же(безззз аргументов) в своей внешке: с знакомыми,с коллегами..А хотя и ОК:тоже за тренировки сойдёт.Надо просто взять и научиться спорить безззз аргументов.

Я знаю,что это:безззз-аргументированный спор  досталяет определённое удовольствие,когда ты гнёшь свою линию,НЕ предоставляя ни-ка-ких аргументов "за" неё.  "А вот по качану.!"

Но то,что нужно себя к этому "странному спору" приучить,т.е. научиться вести такой беззззз-аргументированный спор внутри себя--нет сомнений!

И чем наглее внутри ты это будете делать,тем легче тебе потом  будет выдать нагора "НЕ СОГЛАСЕН/СОГЛАСЕН"..Ты это будешь выдавать чётко,громко,беззз никаких колебаний и сомнений,..и беззззз никаких аргументов,с улыбочкой глядя на цеееелый ворох аргументов "аппонента"(вредной проги) , с усмешкой сморщив нос.: "ну и что с того?".!!

Вот это я понимаю!..:о)))

А то мы привыкли  всё клянчить и выпрашивать,всё либезить и вымаливать,всё убеждать и уговаривать..

Вообщем, только так(по-силовому)  можно достаточно легко управлять своим шлагбаумом СОГЛАСЕН/НЕ СОГЛАСЕН.

Без силового приложения--управлять будет не очень и легко..На всё то же-"внутреннее сопростивление" -будет напарываться и своё  "СОГЛАСЕН",и своё  очередное "НЕ СОГЛАСЕН"..

Это очень важный момент! : силовое "БЕЗЗЗЗЗ АРГУМЕНТОВ,"как в армии: приказы не обсуждаются".

Почему он так важен?

А потому что то,с чем нас "вынуждают" СОГЛАСИТСЯ,всегда,всегда,всегдаааааа имеет крутую базу неоспоримых,очевидных  аргументов.Эти аргументы и обеспечивают все-проходимость ,безпрепятственную все-проникаемость фигни через шлагбаум.т.е. те гнилые фрукты,которые мы добровольно берём в свой пакет.

Понимаете,почему так важно научиться спорить,нагло заявлять что-то беззззз аргументов,впику кучи аргументов ?

Если этому научиться и делать это легко,то так же легко можно в себя уже зафундырить  много-много всего того,с чем ты с удовольствием "СОГЛАСЕН,что б "оно у тебя ЕСТЬ."

Научишься спорить беззз аргументов=Вот навык почти у тебя и в кармане!

Спор БЕЗЗЗЗ АРГУМЕНТОВ-- в этом деле почти ключевой момент.После ="получить ПРАВА" вообще :на ведение этого спора.

IV. Плагиатим "Наглость" магов.

Честно говоря,такая "наглая",приказная=хозяйская  манера "общаться с миром"--это норма.

А вымаливающая и лебезящая=зависимая ,--эттто не норма,а всего лишь уже просто издержки дуальности,и дело много-тысячелетней привычки: чувствовать себя беспомощнымим..

А вы знаете,что один из пунктов при составлении магического постулата такой: постулат должен быть сформулирован в форме ПРИКАЗА(помимо всего прочего)..

Это я вот по ходу писания это вспомнила.:о) Ооочень кстати.

....Просто я как-то "случайно" прочитала науку магировать(общё, ознакомилась,скажем).И там,помимо всего прочего,проскочил ЭТОТ нюанс..Проскочил..,как само собой.Но я его замееетила,подметила..Отчего вовсе и НЕ случайно" вас тут с ним и знакомлю..(в этой беседе,в этой куче написанного:о)))

Это такой мааааленький нюансик,который может дать многое,который может пере-красить в ИНОЙ оттенок многие популярные методы работы над собой,и  в весьма необычный цвет,это такой нюансик, о котором не знают многие Мастера,обучающие тому же "себя-убеждальческо-уговаривающему" аффирмированию,и  который даст верный "настрой" на то,под каким соусом надо само-вольно открывать/закрывать свой шлагбаум СОГЛАСЕН/НЕ СОГЛАСЕН. 

Отчего у магов всяко-разно получается? Да они вовсюююю приказывают ! На пустом месте--и делают свой ПРИКАЗ,т.е. "беззззз аргументов"..

То самое,о чём я тут и выше распиналась.

Если это ощущение НАГЛОСТИ словить,то уже недалеко будет от ощущения своего ВСЕМОГУЩЕСТВА.Т.е.-наоборот.

Сначала--все-могу-щество.

А потом-- оформить это "всё-могу.." в ПРИКАЗ: вот так-и точка!

Почувствуй разницу!"Большая разницааааа"!

Понимаете,что происходит,если сравнить чела,читающего аффирмации, чтобы получить что-то,и чела-мага,желающего это же получить? 

А в том,что первый--протяжно читает аффирмацию,просто читает,при этом--как бы убеждает,уговааааааривает  себя,повторяя фразу много-много раз, и заодно--и упрашивает вселенную...ещё немного--и прям начнёт приводить оправдательную аргументацию..зачем и почему он это хочет получить..

А второй--резко ,хлёстко выплёвывает постулат  в форме ПРИКАЗА, и именно ПРИКАЗЫВАЕТ это что-то себе,и вселенной.;и это--не терпит возражений!:о),он их-просто не принимает!Какие возражения?

Почувствуй разницу! 

Это:

убеждает.....уговааааааривает .... упрашивает,....повторяя  много-много раз...оправдательная аргументация...

И теперь это :

резко ...хлёстко... выплёвывает..в форме ПРИКАЗА...не принимает возражений...

Кто из этих двоих чувствует себя больше ХОЗЯИНОМ?:о)))),а кто--чувствует себя в ЗАВИСИМОМ от мира положении?(угадай с двух раз:о)-"Большая разницаааааа."

прим.:

Сразу отмечу,что для того,чтобы приказывать "наружу" с резальтом,магу "ДО того" надо нехилую "очистительную" работку над собой провести,со своей "внутренностью" ,тоже -в форме приказа "вовнутрь"...Это чтобы губу особо не раскатывали на "наружу",а раскатывали ..в меру ,в меру.:о))

Ну примерно понято,КАК надо это делать.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ИТОГО:

Для тренировки и усвоения НАВЫКА управления шлагбаумом "СОГЛАСЕН/НЕ СОГЛАСЕН",а именно:

1)для эффективного "посылания в сад" того,с чем НЕ СОГЛАСЕН,

2) и  для эффективного аффирмирования  в целях завладения того,с чем  СОГЛАСЕН,

нужно:

I. Жёсткий отбор "фруктов на базаре".

II.Получаем ПРАВА на само-вольное управление шлагбаумом.

III.Научаемся и полюбляем спорить беззззз аргументов.( с собой!!!,и со всеми/всем вокруг)

IV. Плагиатим "наглость" магов в отдавании ПРИКАЗОВ себе..(пока).

(продолжжжж. следует)